Haşim Kılıç

15 Nisan 2014 Salı, 09:29

Gülay GÖKTÜRK/BUGÜN

Haşim Kılıç'a böyle acımasızca yüklenilmesini doğru bulmuyorum. İnsanları bu kadar çabuk harcamamak gerek. Daha ortada fol yok yumurta yokken, cumhurbaşkanı adaylığı uğruna ilkelerini kenara iten, görevini kötüye kullanan insan muamelesi yapılması hakkaniyete de uygun değil, kadirşinaslığa da...

AYM'nin, iç hukuk yolları tüketilmeden önüne gelen Twitter yasağıyla ilgili alelacele karar almasını ben de yanlış buluyorum. Yüksek Seçim Kurulu kararlarının AYM'ye götürülmesi konusunda \'Önümüze gelsin o zaman bakarız\' cümlesini, \'Bakın o konuda da AYM'yi yetkili görüyor\' diye yorumlamak da erken olabilir. Bu cümleden böyle bir anlam çıkabileceği gibi, Kılıç pekâlâ önüne gelmeyen bir dosya hakkında konuşmayı ilke olarak doğru bulmadığı için böyle söylemiş de olabilir.

HSYK'da durum farklı

HSYK Yasası ile ilgili bozma kararının ise tamamen Anayasa Mahkemesi'nin görev sınırları içinde bir karar olduğunu görmek zorundayız. Anayasa Mahkemesi, önüne gelen bir yasayı Anayasa'ya uygunluk açısından denetlemeyecek de başka ne yapacak? Kaldı ki, bu yasa AYM'ye gitmeden önce yapılan tartışmalarda birçok önemli Anayasa hukukçusu da, özellikle Adalet Bakanı'na tanınan yetkiler açısından Anayasa'ya aykırılık olduğu yönünde düşünce belirtmişti. Dolayısıyla bu yönden bir bozma kararı sürpriz değildi. Hatta bozma kararının hükümet çevreleri tarafından bile beklendiğini ama bozuluncaya kadarki sürede yapılan operasyonların geri alınamayacağı düşüncesiyle hareket edildiğini siyaset kulislerindeki fısıltılardan biliyoruz.

Hepimiz kabullenelim ki, yarın öbür gün MİT Yasası ya da Danıştay Yasası da önüne gelirse, AYM o konularda da yargısal denetim görevini yapacaktır ve yapmalıdır.

Geçmiş tecrübelerimiz bize siyasetin yüksek yargı tarafından kuşatılması tehlikesine karşı uyanık olmamız gerektiğini öğretiyor; bu konuda hassas olmak için güçlü nedenlerimiz var. Ama bu hassasiyeti yargısal denetimi püskürtmek için kullanma noktasına da sürüklenmemek gerek. Her bozma kararını otomatik olarak \'yüksek yargının siyaseti kuşatması\' ya da \'yargının siyasetten rol çalması\' diye yorumlamak yerine, önce kararı objektif kıstaslar ışığında incelemek; uygunluk denetimini aşıp yerindelik denetimine girip girmediğini; Anayasa'nın ilgili maddesinin doğru yorumlanıp yorumlanmadığını somut olarak değerlendirmek gerekir.

Bürokrat cumhurbaşkanları dönemi geride kaldı

Gelelim meselenin bir başka boyutuna...
Ben Haşim Kılıç'ın Türkiye'de artık bürokrat cumhurbaşkanları döneminin kapandığını görebilecek siyasi öngörüye sahip olduğunu, dolayısıyla zaten böyle bir adaylığa sıcak bakmayacağını tahmin ediyorum.

Siyasetin asker-sivil bürokrasinin vesayeti altında olduğu ve cumhurbaşkanlarının Meclis'te seçildiği dönemlerde devletin bir numaralı pozisyonunun darbe artığı generallere, yüksek yargı üyelerine ya da büyükelçilere tahsis edildiği uzun yıllar yaşadık.

Ama o günler geride kaldı. Şimdi artık vesayet yok ve cumhurbaşkanlarını halk seçiyor, dolayısıyla bürokratların o mesafeli, soğuk ve genellikle halka tepeden bakan üslubuyla meydanlarda seçim kazanmak pek mümkün görünmüyor.O yüzden CHP ve MHP bir aday üzerinde anlaşacaklarsa ve seçimlerde bir iddiaları olmasını istiyorlarsa bence bir an önce halkla iletişim kurmayı bilen, kitlelerde heyecan uyandırabilen, liderlik özellikleri bulunan, siyasi bir kimliği ve siyasi vizyonu olan bir isim üzerinde çalışmaya başlasalar iyi olur.

Ne var ki, Kılıçdaroğlu'nun ideal cumhurbaşkanı tanımına baktığımızda, onun bu noktadan çok uzak olduğunu görüyoruz. Onun kafası hâlâ iyi İngilizce bilen adayda. Hele bir de \'İngilizce bilen kadın\' olursa, bundan iyisi Şam'da kayısı...

Yabancı dil bilse elbette iyi olur ama geçmiş tecrübelerimiz dünyanın saygısını kazanmak için ille de bülbül gibi İngilizce konuşmak gerekmediğini koyuyor ortaya.

Bazen sadece \'one minute\' demesini bilmek yetiyor.