“Bu kararlar evrenseldir\'

08 Nisan 2014 Salı, 08:16

Başbakan Erdoğan'ın Twitter sözlerine AYM Başkanı Haşim Kılıç'tan cevap
Başbakan Erdoğan’ın, Twitter yasağını kaldıran Anayasa Mahkemesi kararına ilişkin “Karar gayrimilli. Saygı duymuyorum” sözlerine Yüksek Mahkeme Başkanı Kılıç’tan yanıt geldi. Yargı kararlarının milliyetinin ve dininin olmadığını belirten Kılıç, “Bu kararlar evrenseldir. Temel hak ve özgürlükler evre
Başbakan Erdoğan'ın Twitter sözlerine AYM Başkanı Haşim Kılıç'tan cevap
Ana­ya­sa Mah­ke­me­si Baş­ka­nı Ha­şim Kı­lıç, As­ke­ri Yar­gı­ta­y’­ın 100’ün­cü ku­ru­luş yı­lı do­la­yı­sıy­la dü­zen­le­nen “U­lus­la­ra­ra­sı As­ke­ri Yar­gı Sem­poz­yu­mu­”nun açı­lı­şı­na ka­tıl­dı. Açı­lı­şın ar­dın­dan ba­sın men­sup­la­rı­nın so­ru­la­rı­nı ya­nıt­la­yan Kı­lıç, Baş­ba­kan Er­do­ğa­n’­ın “T­wit­ter ka­ra­rı­na say­gı duy­mu­yo­rum. Gay­rimil­li bir ka­ra­r” ifa­de­le­ri­nin anım­sa­tıl­ma­sı üze­ri­ne, yar­gı ku­ru­luş­la­rı­nın bu tür açık­la­ma­lar ko­nu­sun­da de­ğer­len­dir­me yap­ma­dı­ğı­nı vur­gu­la­dı.

Yar­gı ka­rar­la­rı­nın so­nuç­la­rı­nın in­san­la­rı olum­lu ve olum­suz yön­de et­ki­le­di­ği­ni, olum­lu et­ki­le­nen­le­rin yar­gı­yı al­kış­la­dı­ğı­nı, olum­suz et­ki­le­nen­le­rin ise ka­rar­la­rı eleş­tir­di­ği­ni di­le ge­ti­ren Kı­lıç, “Biz bun­la­rı an­la­yış­la kar­şı­lı­yo­ruz. Biz ifa­de öz­gür­lü­ğü­nün şok edi­ci, ra­hat­sız edi­ci ve biz­le­ri hu­zur­suz edi­ci bo­yut­la­rı­nı her za­man he­sap ede­riz. Bun­la­rı nor­mal kar­şı­la­rız. Mah­ke­me bir ka­rar ver­di. Bu ka­rar so­nu­cun­da da bu tür duy­gu­sal ref­leks­le­rin ola­bi­lir. Biz bun­la­rı an­la­yış­la kar­şı­lı­yo­ru­z” de­di.

HUKUK DEVLETİNİN GEREĞİ

“Bir hu­kuk dev­le­tin­de mah­ke­me ka­rar­la­rın der­hal uy­gu­lan­ma­sı ge­re­kir. Şüp­he­siz ki çı­kan ka­rar­la­rın der­hal uy­gu­lan­ma­sı bir hu­kuk dev­le­ti­nin ge­re­ği­dir. Ana­ya­sa Mah­ke­me­si’nin, Twit­ter ka­ra­rın­dan son­ra ida­re­nin bu­nu der­hal ye­ri­ne ge­tir­miş ol­ma­sı da mem­nu­ni­yet ve­ri­ci­di­r” di­yen Kı­lıç, hü­kü­met ka­na­dı­nın Ana­ya­sa Mah­ke­me­si­’nin ver­di­ği Twit­ter ka­ra­rı­nı “gay­rimil­li­” ola­rak de­ğer­len­dir­me­si ko­nu­sun­da, te­mel hak ve öz­gür­lük­ler­le il­gi­li 2004’te Ana­ya­sa­’da bir de­ği­şik­lik ol­du­ğu­nu ha­tır­lat­tı.

KARARLARIN MİLLİYETİ OLMAZ

Kı­lıç, 90. mad­de­de, te­mel hak ve öz­gür­lük­ler­le il­gi­li ko­nu­lar­da ulu­sal ya­sa­lar­la ulus­la­ra­ra­sı an­laş­ma ve söz­leş­me­ler­de hü­küm­ler ara­sın­da bir ça­tış­ma ol­du­ğu tak­dir­de, ulus­la­ra­ra­sı an­laş­ma­la­rın esas alın­ma­sı ge­rek­ti­ği­ni söy­le­di­ği­ni ifa­de et­ti.

Kı­lıç, “Ve­ri­len ka­rar­la­rın hiç­bir za­man mil­li­ye­ti­nin, di­ni­nin, mez­he­bi­nin ol­ma­dı­ğı ka­na­ati­ni ta­şı­yo­rum. Ka­rar­la­rı böy­le de­ğer­len­di­re­mez­si­niz. Bu ka­rar­lar ev­ren­sel ka­rar­lar­dır. Te­mel hak ve öz­gür­lük­ler ev­ren­sel de­ğer­ler­dir ve bu ev­ren­sel de­ğer­ler öl­çü­sün­de ve­ri­len ka­rar­la­rı da bu şe­kil­de de­ğer­len­dir­me­nin yan­lış ol­du­ğu ka­na­ati­ni ta­şı­yo­ru­m” de­ğer­len­dir­me­sin­de bu­lun­du.

‘1 haftadan fazla bekledik’

Bu konuda kanun yollarının tüketilmediği eleştirilerinin de yanlış bir bilgilendirme olabileceğinin altını çizen Kılıç, şunları kaydetti:
“Zaman zaman, kurul toplanmadan böyle bir karar verildiği ve bu kararın üyelerimize gönderilerek imzalatmak suretiyle bir karar istihsal edildiği konusunda çeşitli basın organlarımızda açıklamalar yapıldı.

AÇIKLAMAK DURUMUNDA KALDIK

Anayasa Mahkemesi 25 Mart yani seçimden 5 gün önce toplandı, salı ya da çarşamba, saat 9.30’dan 12’ye kadar benim başkanlığımda bütün kurul toplanmak suretiyle konuyu enine boyuna görüştü ve bunun sonucunda bir karar çıktı. Biz bu kararı verdikten sonra, öğleyin ara verip dışarıya çıktığımızda, televizyonlarda ve basın kuruluşlarından 15. İdare Mahkemesi’nin bu konuda yürütmeyi durdurma kararı verdiğini öğrendik. Bu kararın üzerine Anayasa Mahkemesi verdiği bu kararı açıklamadı ve biz idarenin, 15. İdare Mahkemesi’nin verdiği bu kararı uygulamasını bekledik. Zannediyorum, bir hafta veya biraz daha fazla bekledik ancak 15. İdare Mahkemesi’nin verdiği kararın uygulanmaması sonucunda Anayasa Mahkemesi aldığı bu kararı açıklamak durumunda kaldı.

YANLIŞA MEYDAN VERİLMEMELİ

Dolayısıyla burada Anayasa Mahkemesi’nin, oy birliğiyle verilmiş ve bütün üyelerin katkılarıyla benim başkanlığımda yapılan bir toplantı sonucunda istihsal edilmiş olan bir karardır. O nedenle bu tür yanlış değerlendirmelere, yanlış uygulamalara ben meydan verilmemesi gerektiği kanaatini taşıyorum.”

‘Hiçbir endişe taşımıyorum’

Bir ga­ze­te­ci­nin özel­lik­le bi­rey­sel baş­vu­ru hak­kın­dan son­ra Ana­ya­sa Mah­ke­me­si­’nin ya­pı­sıy­la il­gi­li ba­zı eleş­ti­ri­ler ol­du­ğu­nu anım­sat­ma­sı ve “Hü­kü­me­tin Ana­ya­sa Mah­ke­me­si­’nin ya­pı­sı­nı de­ğiş­tir­me­si ko­nu­sun­da bir en­di­şe ta­şı­yor mu­su­nuz” so­ru­su­na Kı­lıç, “Hiç­bir en­di­şe ta­şı­mı­yo­rum. Ya­sa ko­yu­cu­nun da­ha doğ­ru­su TBMM’­nin ira­de­si­dir. İs­te­di­ği za­man is­te­di­ği de­ği­şik­li­ği ya­pa­bi­lir, bu on­la­rın tak­dir ala­nı içe­ri­sin­de­dir. O de­ği­şik­lik na­sıl ola­cak­sa biz de ona gö­re ha­re­ket ede­ri­z” ya­nı­tı­nı ver­di.

YouTube başvurursa değerlendirilir

Yo­utu­be için ya­pıl­mış ben­ze­ri bir baş­vu­ru olup ol­ma­dı­ğı so­ru­su­na da Ana­ya­sa Man­ke­me­si Baş­ka­nı Kı­lıç, he­nüz ken­di­le­ri­ne in­ti­kal et­miş bir da­va ol­ma­dı­ğı­nı söy­le­di. Bu ko­nu­da Göl­ba­şı Sulh Ce­za Mah­ke­me­si­’nin ver­di­ği bir ka­rar ol­du­ğu­nu, bu ka­ra­ra iti­raz üze­ri­ne de As­li­ye Ce­za Mah­ke­me­si­’nin bir ka­rar ver­di­ği­ni kay­de­den Kı­lıç, “Ge­ti­rir­ler ge­tir­mez­ler, o bi­zim dı­şı­mız­da olan bir ha­di­se. Ge­ti­rir­ler­se ar­ka­daş­la­rı­mız bu­nu de­ğer­len­di­re­cek­ti­r” di­ye ko­nuş­tu.

‘Telafisi imkansız durumlara özgü’

Twitter konusunda iç hukuk yolları tüketilmeden Anayasa Mahkemesi’nin bireysel başvuruyu değerlendirdiğine ilişkin eleştirilerin anımsatılması üzerine Kılıç, Anayasa’ya göre, yüksek mahkemeye başvuru yapılmadan önce bütün hukuksal yolların tüketilmesi gerektiğini ancak bazı özel durumlarda gerek Anayasa Mahkemesi gerek AİHM’in bu sürecin bitmesini beklemeyebileceğini, bunun da normal olduğunu dile getirdi.

UZUN SÜRE VURGUSU

“Örnek vermek gerekirse, sınır dışı edilmekte olan bir insanın sınırdayken idare mahkemesine başvurup buradan bir karar istihsal etmesi ve bunun gereğinin yerine getirilmesi takdir edersiniz ki uzun bir süreci gerektirir” diyen Kılıç şöyle devam etti:

‘HABER ALMA ÖZGÜRLÜĞÜ’

“İşte böyle bir durumda, sonradan telafisi imkansız olan bir durumda Anayasa Mahkemesi’ne veya AİHM’e bu tür başvurular yapılır ve bu süreç beklenmeden, işin önemi, niteliği ve bu konudaki duyarlılık zaman zaman kanun yollarının tüketilmeden bu davaların görüşülmesi yapılır. O nedenle ifade özgürlüğünü, haber alma özgürlüğünü ve haber verme özgürlüğünü de ilgilendiren böyle bir konuda, böyle bir durumda Anayasa Mahkemesi telafisi imkansız zararların doğmasını engellemek için şüphesiz bu konuda kanun yollarının tüketilmeden böyle bir uygulama yapabilir.”

YouTube Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu

Yo­uTu­be eri­şim en­ge­li ile il­gi­li ilk hu­ku­ki adım­la­rı at­tı. Vi­de­o pay­la­şım si­te­si, avu­ka­tı Gö­nenç Gür­kay­nak ara­cı­lı­ğıy­la Ana­ya­sa Mah­ke­me­si­’ne (AYM)  bi­rey­sel baş­vu­ru­da bu­lun­du. Yo­uTube ­ayrıca An­ka­ra 4. İda­re Mah­ke­mesi­’ne de eri­şi­min en­gel­len­me­si iş­le­mi­nin ip­ta­li ve yü­rüt­me­si­nin dur­du­rul­ma­sı için da­va aç­tı.

‘HA­YAL KI­RIK­LI­ĞI­’

Go­og­le Inc. Söz­cü­sü, “Yo­uTu­be en­ge­li­nin de­vam edi­yor ol­ma­sı Tür­ki­ye­’de­ki kul­la­nı­cı­lar ve iş­let­me­ler için bü­yük bir ha­yal kı­rık­lı­ğı oluş­tur­mak­ta­dır. Yo­uTu­be en­ge­li­nin kal­dı­rıl­ma­sı için çö­zü­mü ya­sal plat­form­lar­da ara­ma yo­lu­na gi­di­yo­ru­z” de­di.

TİB, Yo­uTu­be­’a eri­şim en­ge­li­ni 27 Mart gü­nü Dı­şiş­le­ri Baş­kan­lı­ğı­’n­da­ki Su­ri­ye top­lan­tı­sı­na ait ol­du­ğu id­di­a edi­len ka­yıt­la­rı­n in­ter­ne­te sız­ma­sı­nın ar­dın­dan ida­ri ka­rar­la ge­tir­miş­ti. Göl­ba­şı Sulh Ce­za Mah­ke­me­si de ön­ce “e­ri­şim en­gel­len­me­si­” yö­nün­de ka­rar al­mış, 4 Ni­san gü­nü ise “e­ri­şim kal­dı­rıl­ma­lı­” de­miş­ti. An­cak Göl­ba­şı As­li­ye Ce­za, ay­nı gün “su­ça ko­nu içe­rik­le­rin kal­dı­rıl­ma­ma­sı ne­de­niy­le­” Yo­utu­be­’a eri­şim en­ge­li­nin de­va­mı­na ka­rar ver­miş­ti.

Kaynak : BUGÜN GAZETESİ