Bakalım “Balyoz” kimin başına inecek?

30 Mart 2012 Cuma, 09:22

Cüneyt ÜLSEVER /Yurt Gazetesi

Bir zamanlar Ergenekon ve Balyoz davaları gazetelerin manşetlerinden düşmüyordu. Ama ne zaman ki bu davalar ile ilgili “iddialar” birer birer çürütülmeye başladı, sadece “yandaş basın” değil, artık Hükümet’in canını sıkmamak için azami gayret gösteren “orta yolcu” basın da bu davalardaki gelişmeleri görmezden gelmemeye başladı.

Silivri Davaları; Gareth Jenkins adlı bir Galli gazetecinin hazırladığı “Türkiye’nin Ergenekon Soruşturması: Gerçekle Fantezi Arasında” başlıklı raporda iddianamelere yön veren bir sürü “yanlış”ı madde madde sıralaması ile sarsılmaya başladı.

“Örgütün suikast (öldürülecekler-CÜ) listesinde (1.İddianame-s:412) yer alan isimlerin aynı zamanda örgüt üyesi olduğunun” iddia edildiğini kaydeden Jenkins, “Birinci iddianamede adı suikast listesinde olan emekli Orgeneral Şener Eruygur’un ikinci iddianamede örgütün lideri olduğu belirtiliyor” diyordu.(Cüneyt Ülsever-Hürriyet-03.12.2009)
Ahmet Altan’ın Jenkins’e tepkisi büyük ama gücü çok zayıftı:
“Bütünüyle doğru bir hikâyenin içinde bir ‘yanlış’ bulup, bu tek yanlışla ‘aslında bütün hikâyenin yanlış’ olduğunu kanıtlamaya çalışıyorlar.” (Taraf-04.07.2009)
Ahmet Altan’a göre insanların hayatı ile ilgili karar alırken “bir yanlış”ın önemi yoktu. Altan, Jenkins’in bir değil, bir sürü yanlış bulduğunu ise tamamen göz ardı ediyordu.
Aynı gazeteden Yıldıray Övür’e göre ise alaturka davalarda “hatalar” olabilirdi, kaldı ki Jenkins “Batılı Kemalist “idi!
Jenkins Silivri Davaları’nda hukuk adına büyük yara açan ilk gazetecidir.
***
Prof. Dr. Dani Rodrik ise Balyoz Davası’na ilk balyozu vuran kişi oldu. Akademsiyen Rodrik kayınpederi Çetin Doğan nedeni ile davaya eğiliyor, ABD’deki uzmanlara Balyoz Davası’na yön veren 11 ve 17 no’lu CD’lerde bir sürü “yanlış/hata/sahtecilik” yakalatıyordu. (Bkz: “Balyoz Davası” ile ilgili olarak Dani Rodrik ile Devrim Sevimay’ın Milliyet'te yaptığı söyleşiler: 19-20 Nisan 2010)
Şimdi de ortaya yeni bir bulgu çıktı. Uzun süre direnen Balyoz Davası mahkemesi imajları nihayet geçen kasım ayında savunmaya verince onlar da ABD’li Bilişim Şirketi Arsenal’e bir çalışma yaptırmışlar. Şirketin raporunun sonucu şöyle:
“Arsenal 11 ve 17 numaralı CD’lerde bulunan en az 76 dokümanın tarih ve zamanlarında sahtecilik yapıldığı sonucuna varmıştır. Arsenal, aynı zamanda, 11 ve 17 numaralı CD’lerin oluşturma tarih ve zamanlarında sahtecilik olduğu sonucuna da varmıştır. Son kayıtlarının yapılmasının akabinde 2003’de CD’ye kaydedilmiş gibi görünen dokümanların, Office 2007’den önce mevcut olmayan XML şemalarına ve Calibri yazı karakterlerine referanslar taşıması mümkün değildir. 11 ve 17 numaralı CD'lerin oluşturulma tarihi, en erken 2006 ortası olabilir. Arsenal, şu ana kadar saptadığı delillerde yapılan oynamalar nedeniyle, 11 ve 17 numaralı CD’lerdeki tüm dokümanların orijinalliği hakkında ciddi bir endişe taşımaktadır.”
Özetle Şirket “bu CD’ler sahtedir”, diyor!
***
Soruyorum:
1) Mahkeme Arsenal adlı şirketin raporuna itibar etmek zorunda değil. Ama dikkate almak zorunda. Mahkeme 11 ve 17 no’lu CD’ler üzerinde kendi güvendiği bir bilişim kuruluşuna ne zaman ilave bir araştırma yaptıracak?
2) Böyle bir araştırma yapılmadan mahkeme hukuka uygun bir karar verebilir mi?
3) Adalet Bakanlığı’nın özel Basın Bürosu olarak çalışan gazeteciler (örn:Nazlı Ilıcak) CD’lerde “güncelleme” yapılmış olabileceğini söylüyorlar. İyi de o zaman; 2007’de güncelleme yapılan CD’lerde belgelerin altında belgeleri hazırlayan kişiler olarak isimleri görünen kişilerin isim, rütbe ve görevleri 2002-2003’te görev yapan kişiler olarak nasıl yazılabiliyor?
4) Eğer, CD’ler üzerinde gerçekten sahtekârlık yapılmış ise bu CD’leri hazırlayan kişilerin “sahtekâr” olduğu ortaya çıkacak. Kamuoyu bu kişilerin kimler olduğunu öğrenecek mi? Bu kişiler yargılanacak mı?
Balyoz CD’lerini ortaya çıkaran Taraf Gazetesi’ne ise sonradan bazı sorularım olacak
***
Bir zamanalar 21. yüzyılın en büyük davası olarak takdim edilen “Silivri Davaları”nın iddianameleri sahte/yalancı gizli tanıklar/belgeler/CD’ler vb.. ile itibar kaybettikçe kamuoyuna unutturulmaya çalışılıyor.
Lütfen, bu davaların yakın takipçisi olunuz